г. Краснодар 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Егоровой Н.В.,
судей Карасева В.А., Калинько В.Г.
при секретаре Половинском М,М.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова С.Н. на приговор Абинского районного суда от 02 июня 2010 г., которым
Фролов Степан Николаевич, родившийся **.**.** года, ранее судимый, осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы Фролова С.Н., выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Фролов С.Н. признан судом виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда в отношении его изменить, назначив ему наказания менее трех лет. При этом указывает на положительную характеристику, наличие на его иждивении двоих детей, а, также, на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном.
Прокурор в возражениях на жалобу, просил приговор в отношении Фролова С.Н. оставить без изменения, как законный и справедливый.
В заседании коллегии прокурор Коваленко В.Д. поддержала доводы, изложенные в возражениях, и просила приговор в отношении осужденного не изменять.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Действиям Фролова С.Н. суд дал правильную юридическую оценку.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Фролову С.Н., учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, указанные в жалобе, все смягчающие наказание обстоятельства.
Данные о нахождении на его иждивении детей в материалах дела отсутствуют.
Требования ст.60,61 УК РФ, судом соблюдены.
Вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым он признан виновным, а также, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного Фролова С.Н. о неверном избрании при назначении наказании его срока, коллегия считает необоснованными, поскольку вид и размер наказания судом назначен в соответствии с требованиями указанных выше статей УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Абинского районного суда от 02 июня 2010 г. в отношении Фролова Степана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: