Судья Рябоконева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Н. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года, которым в отношении подозреваемого Н., **.**.** года рождения, уроженца адрес обезличен, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе подозреваемый Н. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде. Он считает, что никакой угрозы для общества не представляет, преступления не совершал. Кроме того, он указывает на то, что никакой повестки к следователю он не получал и извещен не был.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года в отношении подозреваемого Н., **.**.** года рождения, уроженца адрес обезличен, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что Н. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет средств к существованию, поэтому у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Н. может скрыться от органов следствия и суда.
В ходе предварительного следствия Н. по вызову следователя не являлся, в целях его отыскания по месту его жительства был произведен обыск, который положительных результатов не дал. В связи с чем в службу КМ были направлены поручения о проведении ОРМ, направленных на установление места нахождения Н., который по месту регистрации не проживал. 07 июля 2010 года Н. был доставлен сотрудниками ОУР для проведения следственных действий. В связи с этим, суд сделал вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Этот вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года, которым в отношении подозреваемого Н., **.**.** года рождения, уроженца адрес обезличен, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.