КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
при секретаре Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Калугина В.В. на приговор Динского районного суда от 18 июня 2010 г., которым
КАЛУГИН ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 10 октября 1986 года в ст. Динской Краснодарского края, ранее не судим,
осужден по ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 100000 рублей.
Калугин В.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права - программных продуктов компании «Майкрсофт» в количестве 28 экземпляров, путем использования их для оказания платных услуг по использованию ПЭВМ.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Амбарова Д.М. полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Калугин В.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В жалобе приводит доводы о необоснованности его осуждения, отсутствии состава преступления в его действиях, так как диск с программным обеспечением был приобретен им в магазине «Союз», где он продавался публично. Факт использования программного обеспечения с целью извлечения прибыли, по мнению автора жалобы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, полагает, что проверка до возбуждения уголовного дела была проведена с грубыми нарушениями законодательства о МВД и прокуратуре. Указывает, что ущерб, который основывается лишь на расчете представителя потерпевшего, без проведения экспертизы не может служить основанием для признания причинения особо крупного ущерба. Также, по мнению осужденного, суд не принял во внимание, что у него не было умысла на нарушение авторских прав, по этим основаниям полагает, что наказание назначено ему несправедливое, без учета смягчающих обстоятельств.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины осужденного, правильную квалификацию его действий, справедливость назначенного наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Факт использования Калугиным В.В. контрафактного программного обеспечения с целью извлечения прибыли установлен судом на основании рапорта оперуполномоченного К. и его показаний об обстоятельствах обнаружения использования осужденным ПЭВМ с нелицензионными программами, протокола осмотра места происшествия из которого видно, что в помещении «Интернет-кафе», арендованном Калугиным В.В., были обнаружены и изъяты 14 системных блоков с установленными программами, имеющими признаки контрафактности, а также журнал записей, отражающий время игры и стоимость.
Извлечение Калугиным В.В. прибыли при использовании нелицензионного программного обеспечения подтверждается также показаниями свидетелей: М., С., К.Р..
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с тем, что программное обеспечение было приобретено им в магазине «Союз», о том, что оно контрафактное он не знал, судебная коллегия несостоятельными, так как объективную сторону преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ образуют действия по незаконному использованию объектов авторского права, к которым отнесено и программное обеспечение для ПЭВМ. В незаконном приобретении объектов авторского права осужденный органами следствия не обвинялся.
Несостоятелен довод жалобы о не установлении судом размера ущерба причиненного действиями осужденного.
Пунктом 6 ч.2 ст.74 УПК РФ иные документы отнесены к доказательствам по уголовному делу. Расчет ущерба установлен на основании справки-расчета представителя потерпевшего, а также его показаний в судебном заседании по вопросам расчета стоимости ущерба, причиненного корпорации «Майкрософт». Данные доказательства обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
В основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждение в жалобе о наличии недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены, принятые решения надлежаще мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, в полном соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, с соответствующей мотивировкой в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Калугину В.В. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобе осужденного, исследовались судом, получили оценку в приговоре.
С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с применением штрафа, который по своему размеру, является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Динского районного суда от 18 июня 2010 г. в отношении Калугина Виталия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: