Судьи Полозков Е.И. № 22-4607-10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей: Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
при секретаре Сурмениди Л.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Дубовой А.Б. на приговор Северского районного суда от 25 июня 2010 г., которым
СИБИРЯК ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 25 марта 1977 года в ст. Северской Краснодарского края, ранее не судим,
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Сибиряк О.М. 24 декабря 2009 г. в ст. Северской незаконно сбыл П. наркотическое средство марихуану массой сухого вещества 6,86 граммов.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Амбарова Д.М. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Дубова А.Б. просит приговор суда отменить, ссылаясь на непричастность осужденного к совершению преступления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вина осужденного не нашла своего подтверждения в судебном заседании. По мнению автора жалобы, суд не дал критической оценки показаниям П. и П.Е., не опроверг доводы Сибиряк О.М. о том, что в переданном П. свертке была высушенная трава, а не марихуана, понятые при досмотре П. визуально не могли определить именно марихуану, находящуюся в свертке. Также не дана оценка доводам осужденного о фальсификации доказательств сотрудниками милиции, в связи с отказом Сибиряк О.М. сотрудничать с правоохранительными органами.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность приговора суда, доказанность вины осужденного в совершении преступления, правильную квалификацию его действий, отсутствие нарушений закона, влекущих отмену приговора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, находит, что выводы суда о виновности Сибиряк О.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний свидетеля П. судом установлены обстоятельства передачи Сибиряком О.М. наркотического средства свидетелю, в частности установлено, что **.**.** минут, в ст. адрес обезличен Сибиряк О.М. передал ему сверток с марихуаной, впоследствии он (П.) был остановлен сотрудниками милиции и у него было обнаружено наркотическое средство. Об обстоятельствах произошедшего он подробно рассказал своей супруге. В этой части показания П. подтверждаются показаниями свидетеля П.Е.. Передачу свертка П. также не отрицал в своих показаниях Сибиряк О.М., поясняя, что в свертке была высушенная трава.
Из показаний свидетелей В. и Г., участвующих в качестве понятых при досмотре П., судом установлены обстоятельства обнаружения у П. свертка с растительной массой зеленого цвета.
Из заключения судебной химической экспертизы установлено, что в свертке, изъятом у П., находилось наркотическое средство марихуана, масса которой составила 6,86 граммов.
Данными доказательствами опровергается довод Сибиряка О.М. о том, что он передал П. сверток с высушенной травой. Вывод суда о передаче Сибиряком О.М. свертка с марихуаной основан также на исследованных письменных доказательствах: протоколах осмотров, очной ставки, детализации телефонных переговоров между Сибиряк О.М. и П..
Обстоятельств, указывающих на применение к Сибиряк О.М. недозволенных методов следствия, оговор со стороны свидетелей, в суде установлено не было. По данным фактам, указанным Сибиряк О.М., следователем Северского районного следственного отдела управления следственного комитета проводилась проверка, по результатам которой в отношении сотрудников милиции К., К.И. и Ш. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждение о наличии недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены, принятые решения надлежаще мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Сибиряк О.М. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с соответствующей мотивировкой в приговоре.
Наказание осужденному Сибиряк О.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно соразмерно содеянному и оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Северского районного суда от 25 июня 2010 г. в отношении Сибиряк Олега Михайловича оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: