Судья Немчинов Ю.А. Дело № 22к-4410/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ю. на постановление Мостовского районного суда от 28 мая 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Ю., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ю. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
27 мая 2010 года Ю. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
В суд первой инстанции обратился следователь адрес обезличен с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Ю.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Ю. указывает, что не согласен с постановлением суда и просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Указывает, что от следствия скрываться он не намерен, имеет постоянное место жительства. Просит учесть, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мостовского района Куценко А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив представленные судом материалы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Ю. и по делу имеется достаточная совокупность доказательств, дающих основания для его подозрения в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Ю. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того Ю. пытался скрыться от правоохранительных органов, выехав за пределы адрес обезличен, следовательно оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Довод кассационной жалобы подозреваемого о том, что он направлялся в адрес обезличен на работу является голословным и материалами дела не подтвержден.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мостовского районного суда от 28 мая 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: