Судья Бражников А.А. Дело № 22-4359/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Коваленко В.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарейко Г.В. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шарейко Глеба Владимировича об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарейко Г.В. осужден приговором Советского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2009 года по ч.1 ст.112, ч. 1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Шарейко Г.В. просит отменить постановление суда. Считает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шарейко Г.В. свое исправление не доказал, так как привлекался к административной ответственности (при этом неважно какое из правонарушений им было совершенно), следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, постановив продолжить исполнение наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2010 года в отношении Шарейко Глеба Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: