Судья: Калиниченко А.В. Дело № 22-4659-10К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
4 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Амбарова Д.М.
осужденного- Сермакшева Р.А.
адвоката - Шевчука А.П.
защитника- Кудренко М.М.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами защитника К. на приговор судьи Туапсинского городского суда от 29 июня 2010 года, по которому
Сермакшев Р.А., **.**.** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, судим 2 февраля 2004 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 2 декабря 2004 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на срок 10 месяцев 12 дней, работал мастером участка в /наименование обезличено/ проживал в /адрес обезличен/,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Сермакшева Р.А. об отмене приговора, адвоката Шевчука А.П. и защитника К.. о квалификации действий осужденного по ст. 161 ч.1 УК РФ, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору городского суда Сермакшев признан виновным в грабеже совершенном 29 марта 2010 года.
В судебном заседании Сермакшев виновным себя по существу обвинения не признал, приговор не обжаловал.
В кассационных жалобах защитник К. считает, что суд неверно квалифицировал действия Сермакшева. Последний насилия в отношении потерпевшего В. не применял. Между потерпевшим и осужденным возникла драка по поводу оплаты за разговор по телефону, в процессе которой телефон выпал из рук Сермакшева на землю, с него слетела крышка, сим-карта выпала. На потерпевшего в процессе судебного разбирательства было оказано воздействие со стороны работников милиции и он изменил свои показания. Просит квалифицировать действия Сермакшева по ст. 161 ч.1 УК РФ и отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Сермакшева в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные в жалобах защитником К. обьяснения о не доказанности умысла Сермакшева на завладение имуществом потерпевшего не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, показаниями в судебном заседании самого потерпевшего В. о том, что Сермакшев первый раз попросил у него сотовый телефон для звонка знакомой и возвратил его. Спустя некоторое время вновь попросил телефон и не отдал его, положив в свой карман. Когда он потребовал возвратить телефон, Сермакшев ударил его кулаком в лицо и он упал, так как был в нетрезвом состоянии. После этого Сермакшев ещё несколько раз ударил его и он убежал с места происшествия, телефон остался у Сермакшева.
Именно эти показания В. суд признал обьективными, поскольку потерпевший в судебном заседании заявил, что в начале судебного разбирательства адвокат подсудимого уговорил его дать показания о том, что он требовал от Сермакшева расплатиться за телефонный разговор приобретением пива, на этой почве и возникла драка, в процессе которой телефон упал на землю, а он убежал с места происшествия.
В судебном заседании Сермакшев не отрицал того обстоятельства, что во время задержания его работниками милиции сотовый телефон потерпевшего находился у него.
Обьяснения Сермакшева об отсутствии у него умысла на завладение телефоном опровергаются и имеющимся в деле протоколом явки с повинной Сермакшева, где тот сообщил, что телефон у потерпевшего выиграл во время спора.
Кроме того, из показаний свидетеля Е. следует, что 30 марта 2010 года, то есть на следующий день после случившегося, на автобусной остановке «Школа-интернат» в 2 километрах от места происшествия он случайно нашел сим-карту и установил принадлежность её В..
Указанное обстоятельство также опровергает обьяснения Сермакшева относительно того, что сим-карта во время драки выпала из телефона на землю около дома № 25 по ул. Волгоградской г. Туапсе.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу и установил вину Сермакшева в открытом завладении с применением насилия имуществом потерпевшего, правильно квалифицировал им содеянное по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сермакшева, обстоятельств, отягчающего его наказание.
Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговор судьи Туапсинского городского суда от 29 июня 2010 года в отношении Сермакшева Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: