Судья Гришичкин В.Н. Дело № 22-4647/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 4 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. адрес обезличен О. на постановление Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Балашовой Инны Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и выступление прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, -
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, так как данные о месте жительства обвиняемой не соответствуют действительности. Кроме того, в ходе предварительного расследования не установлено, уплатила ли она штраф по прежней судимости.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
В обоснование он указывает, что действительно в обвинительном акте дознаватель указал место регистрации Балашовой И.А. в гор. Горячий Ключ ул. Бершанская д.7 кв.13, допустив техническую ошибку, так имелся в виду гор. Краснодар. В то же время в обвинительном акте правильно было указано фактическое место проживания Балашовой в гор. Горячий Ключ, ул. Партизанская, 16. Кроме того, в материалах дела имеется копия формы №1, где указано место регистрации Балашовой И.А. в гор. Каснодаре, пос. Пашковский, ул. Бершанская д.7, кв.13.
Что касается отсутствия в деле данных об уплате штрафа Балашовой И.А. по предыдущему приговору, то ее заявление в суде об уплате штрафа является голословным и ничем не подтверждено. Более того, оно опровергнуто ответами на запросы в соответствующие организации, направленные государственным обвинителем.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Приведенное судом обоснование возвращения дела на дополнительное расследования в виде неправильного указания места регистрации Балашовой И.А., по мнению судебной коллегии, нельзя признать неустранимым в ходе судебного разбирательства.
Что касается отсутствия данных об уплате Балашовой И.А. штрафа по предыдущему приговору и наличия документов, опровергающих ее утверждение о его уплате, дает суду основания считать, что штраф до сего времени не уплачен.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Балашовой Инны Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: