Судья Майборода В.В. Дело № 22-4527/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 4 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Артамонова В.Г.
с участием прокурора Амбарова Д.М. и адвоката Остроуха Н.И.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление прокурора на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара да от 31 марта 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Каладжиди Марины Юрьевны в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3 и 160 ч.3 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление и выступление адвоката Остроуха Н.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения о возвращении дела прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, суд указал, что довод гособвинения, что денежные средства потерпевшим С. не получены ввиду уголовно-наказуемых действий Каладжиди М.Ю. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. (то есть отсутствуют доказательства виновности подсудимой)
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование он указывает, что судом не установлены основания возвращения дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда об отсутствии доказательств виновности Каладжиди М.Ю. в совершении инкриминируемых ей в вину деяниях не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Исследование и оценка доказательств, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, производится непосредственно в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главами 37 - 39 УПК РФ, по завершении которого суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара да от 31 марта 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Каладжиди Марины Юрьевны в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3 и 160 ч.3 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: