Судья Щербакова В.Н. дело № 22- 4584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей Бендюк Р.Ф. и Карасева В.А.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при ведении протокола судебного заседания Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Кропоткинского городского суда от 9 июля 2010 года, которым
ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ Р., **.**.** года рождения, уроженцу адрес обезличен, проживающему в адрес обезличен, несудимому, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Р. просит постановление отменить и применить в отношении его меру пресечения в виде залога, в обоснование указывает, что следователем и судом принято незаконное и необоснованное решение, не принято во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих детей, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет правительственные награды, ведомственные знаки отличия и благодарности за успехи в служебной деятельности, его состояние здоровья крайне плохое, нуждается в постоянном лечении и диетическом питании. Также указывает, что суду не представлено никаких доказательств того, что он может скрыться от следствия или каким-то образом помешать установлению истины по делу.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (статья 91 УПК РФ).
Из материалов дела видно, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Следователем при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения указана - может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также необходимость продления этой меры пресечения - во избежание воздействия на свидетелей, уничтожения доказательств.
Суд учел характер и тяжесть предполагаемого совершенного преступления, проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Р. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности Р. к совершению указанного преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что Р. скрываться от следствия не намерен, судебная коллегия не может признать состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Суд сделал верный вывод и судебная коллегия согласна с ним, что имеются достаточные основания полагать, что Р. может скрыться от следствия и суда, затруднить окончание предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом.
Судебная коллегия при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Р. нецелесообразно.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: