Судья Сыроватская М.А. дело № 22- 4382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Бендюк Р.Ф. и Вдовиченко Д. Г.
с участием прокурора Коваленко В. Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уварова Е. В. на приговор Мостовского районного суда от 2 июня 2010 года, которым
Уваров Евгений Викторович, **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен, неоднократно судимый, судимости не погашены.
осужден по ст. 69 УК РФ окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда осужденный признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Уваров виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Уваров просит приговор отменить в обоснование указывает, что он не причастен к совершенному преступлению. Потерпевшая является недееспособной, инвалидом 2 группы, она не может давать правдивые показания, а также указывает на некачественную видеозапись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденного, его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей Д., К., З., К2., Т., Д2., Д3., Т2., которые подробно рассказали о совершенной кражи осужденным.
Утверждение осужденного о недопустимости доказательств потерпевшей ввиду того, что она признана недееспособной, несостоятельно, поскольку согласно ст. 21 УК РФ признание гражданина недееспособным ограничивает его в гражданских правах, но не может в данном случае являться основанием для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством. Кроме того ее показания подтверждаются другими доказательствами.
Доводы осужденного об исключении из доказательств видеозаписи удовлетворению не подлежат, так как хотя четкого изображения видеозапись не имеет, она соответствует показаниям потерпевшей и осужденного, При этом также видно, что Уваров, в отсутствие потерпевшей и второго мужчины, оставшихся курить на крыльце, возвращается в помещение кафе, присаживается на стул рядом со стулом, на котором висит куртка потерпевшей, наклоняется к куртке, в таком положении остается некоторое время, затем поднимается, берет со стола предмет и уходит. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что никто другой, кроме Уварова, не мог совершить кражу денежных средств у У.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Оснований для отмены приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Мостовского районного суда в отношении Уварова Евгения Викторовича от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: