Судья Гричишкин В.Н. Дело № 22-4660/2010г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «04» августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
при секретаре - Капцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Быкова А.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года, которым
Быков Алексей Владимирович, 20.04.1961 года рождения, уроженец г.Богданович Свердловской области РФ, ранее судимого: 1)приговором Богдановичского районного суда Свердловской области от 17.04.2001г. по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 01 год 04 мес.; освобожден 10.03.2010г. по отбытии срока наказа-
ния,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА :
Указанным выше приговором преступные действия Быкова А.В. переквалифицированы с п.»в» ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. он признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Данное преступление согласно приговору было совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
27.03.2010 года около 10 час. Быков А.В., находясь возле здания вокзала железнодорожной станции «Горячий Ключ», обнаружив у киоска «Союзпечать» оставленную без присмотра С. спортивную сумку, совершил ее хищение.
В результате выше указанных преступных действий осужденного у потерпевшей С. было похищено личное имущество последней - бывшие в употреблении спортивный костюм, две женские майки, полотенце, сотовый телефон «Сименс» и сотовый телефон «Нокиа», с соответствующей фурнитурой, общей стоимостью 05.070 руб.
Переквалифицируя преступные действия Быковой А.В., суд принял во внимание, что материальная оценка похищенного имущества была произведена следователем только со слов потерпевшей, и им не был учтен общий ежемесячный суммарный доход С., который с учетом заработной платы и пенсии, как это установлено в ходе судебного разбирательства, составил порядка 20.000 руб.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своих требований, что судом первой инстанции не были в должной мере учтены его чистосердечные показания по делу, раскаяние и сотрудничество со следствием.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Быкова А.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом первой инстанции правильно.
Наказание Быкову А.В. определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совершившего преступление в течение небольшого промежутка времени после его освобождения из мест лишения свободы за ранее совершенное преступление.
Наказание Быкову А.В. назначено судом в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, и является правильным.
Назначенное наказание Быкову А.В., как считает судебная коллегия, соразмерно содеянному им и является справедливым и обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы Быкова А.В. о том, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, не соответствуют действительности, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года в отношении Быкова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -