Судья Козлова Л.В. Дело № 22-4790/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «04» августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
при секретаре - Капцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Макагонова С.П. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.06.2010 года, которым
Макагонов Сергей Павлович, 12 апреля 1955 года рождения, уроженец
с.Кременчук Келлеровского района Кокчетавской области, ранее суди-
мый: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 213 Тимашев-
ского района от 16.05.2006г. по ст.119 УК РФ к наказанию в виде лише-
ния свободы на Срок 01 год условно с испытательным сроком на 01 год;
2) приговором мирового судьи того же судебного участка от 14.11.2006г.
по ст.119, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
01 год 02 месяца; освобожден 29.12.2007г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА :
Выше названным приговором осужденный Макагонов С.П. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как это следует из содержания приговора, осужденный в конце октября 2009 года на берегу реки «Левый Бейсужок» в районе х.Новоленинский Тимашевского района, не имея цели сбыта, незаконно путем обрыва листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - марихуану массой 13,1 гр. сухого вещества, представляющего собой крупный размер выше названного наркотического средства, которое с указанной выше целью стал незаконно хранить при себе - в газетном свертке в левом кармане куртки, вплоть до 25.04.2010 года 18 час. 50 мин., когда наркотическое средство у него сотрудниками милиции было обнаружено и изъято в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Коган А.Р., действуя в интересах осужденного, не оспаривая просит снизить размер назначенного Макагонову С.П. наказания, мотивируя это тем, что данное наказание не отвечает принципам справедливости, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и не может служить исправлению последнего и предупреждению им новых преступлений.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Макагонова С.П. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Макагонову С.П. определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данных об его личности, характеризуемого посредственно по месту своего постоянного проживания - ведущего праздный образ жизни и живущего на случайные заработки; состоящего, как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней степени, на учете у нарколога; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который на путь исправления не встал и совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных требованиями ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Макагонову С.П. назначено судом в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, что является правильным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставляются без внимания, поскольку они не соответствуют действительности, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2010 года в отношении Макагонова Сергея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -