Судья Танделова Л.М. Дело № 22-4718/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «04» августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Артамонова В.Г.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
осужденного - Озаренко В.В.,
адвоката - Шевчука А.П.,
при секретаре - Шаповал В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Сорокиной Р.А. в защиту интересов Озаренко В.В. и самого Озаренко В.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года, которым
Озаренко Виктор Викторович, 26.07.1977 года рождения, уроженец
пос.Нефтегорск Апшеронского района Краснодарского края, ранее не
судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет со штрафом без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
а также осуждены Уланов В.В., Тарасов А.А. и Песигин А.В., приговор в отношении которых не обжалован.
УСТАНОВИЛА :
Указанным приговором Озаренко В.В. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору данное преступление было совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
Озаренко В.В. в неустановленное следствием время и месте с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 19,08 гр., представляющего собой крупный размер указанного вида наркотического средства, которое с указанной выше целью незаконно хранил в неустановленном следствием месте.
28.12.2009 года, 05.01.2010 года и 09.01.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Озаренко В.В., имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей имеющейся у него партии наркотического средства, незаконно реализовал действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» покупателям - под псевдонимом «Магарян» - наркотическое средство - марихуану массой 08,27 гр. за 01.000 руб.; а затем С. - соответственно 03,38 гр. за 600 руб. и 07,43 гр. за 900 руб.
Данное преступление не было доведено им до логического завершения по независящим от него обстоятельствам, поскольку вся партия незаконного сбытого Озаренко В.В. наркотического средства общей массой 19,08 гр. была изъята сотрудниками РУФСКН РФ по Краснодарскому краю из незаконного оборота наркотических средств.
В кассационной жалобе адвоката Сорокиной Р.А., действовавшей в интересах осужденного, ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований адвокат указывает, что вина Озаренко В.В. в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на предположениях, т.к. прямых доказательств причастности осужденного к инкриминируемому ему в вину преступлению не имеется.
В основу обвинительного приговора судом были положены признательные показания Уланова М.В., данные последним в ходе досудебного производства по делу, к которым надлежит отнестись критически, поскольку тот имеет психические отклонения. Кроме того, данные показания, исходя из заявлений последнего, были даны им под давлением на него со стороны сотрудников «Наркоконтроля». В действительности же Уланов М.В. не приобретал наркотическое средство у осужденного, а сам нарвал в лесу листья дикорастущей конопли, которую и сбывал различным лицам.
К показаниям лиц, непосредственно задействованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия, надлежит также отнестись скептически, т.к. они все являются заинтересованными лицами, и ими были нарушены требования закона, регламентирующего данный вид оперативной деятельности, запрещающих провокационные действия в отношении лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств.
При назначении Озаренко В.В. наказания суд не в должной мере учел данные о личности осужденного - наличие у него двоих малолетних детей, положительные характеристики как с места работы, так с места постоянного его проживания, первое привлечение к уголовной ответственности. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому наказание, определенное судом осужденному, является необоснованно строгим.
В своей кассационной жалобе на обжалуемый приговор Озаренко В.В., считая его незаконным и необоснованным, просит также его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая в обоснование своих доводов следующее.
В основу обвинительного приговора судом были положены показания заинтересованных в результатах дела лиц - сотрудников «наркоконтроля» и других привлеченных ими к оперативно-розыскному мероприятию лиц. Показаниям же Уланова М.В., данных последним в ходе судебного разбирательства, в которых тот полностью отрицает причастность осужденного к совершенному преступлению, и признался в совершении им данного преступления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Вместе с тем, к его же показаниям, положенным судом в основу обвинительного приговора, надлежало отнестись критически, поскольку данные показания, как показал в суде Уланов М.В., были даны им в ходе досудебного производства по делу под психическим воздействием на него со стороны оперативных работников.
Кроме того, со стороны сотрудников «Наркоконтроля» в отношении него была осуществлена провокация.
В возражениях на выше указанные кассационные жалобы осужденного и его адвоката прокурор адрес обезличен П. указывает, что приговор суда вынесен на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по уголовному делу. Оснований для удовлетворения доводов обеих жалоб не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Озаренко В.В. в совершенном преступлении. Наказание назначено осужденному с учетом тяжести содеянного, а также в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является соразмерным содеянному им и справедливым.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них,, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Озаренко В.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые судебная коллегия находит добытыми следствием в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями закона (ст.307 УПК РФ) суд первой инстанции обосновал свои выводы в отношении виновности осужденного в совершенном преступлении и мотивировал причины, по которым отверг другие доказательства - показаний Уланова М.В. о непричастности Озаренко В.В. к данному преступлению и оговора его, на стадии досудебного производства по делу, под оказанным физическим и психическим давлением со стороны сотрудников «наркоконтроля».
Оснований не доверять показаниям Уланова М.В., данных последним на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его вину, у судебной коллегии не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и провокационных действий со стороны сотрудников «наркоконтроля» при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Озаренко В.В., поскольку без желания самого осужденного Уланов М.В. и другие лица, через которых осужденным осуществлялся незаконный сбыт наркотического средства, не смогли бы совершить этого.
В связи с изложенным, доводы самого осужденного и его адвоката о непричастности Озаренко В.В. к совершению инкриминируемого ему в вину преступления являются, по убеждению судебной коллегии, надуманными и голословными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб, касающихся назначения Озаренко В.В. необоснованного строгого наказания.
Суд первой инстанции назначил Озаренко В.В. наказание с учетом тяжести содеянного им, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признал наличие у Озаренко В.В. двоих малолетних детей и занятие им общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ,образом, наказание, назначенное Озаренко В.В. в пределах санкции преступления, совершенного им, как считает судебная коллегия, соразмерно содеянному им и является справедливым и обоснованным.
Поэтому доводы кассационных жалоб, касающихся данного вопроса, судебная коллегия находит также необоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а кассационных жалоб по делу - без удовлетворения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года в отношении Озаренко Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобу по делу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -