Судья - Чехутская Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Флюкратов Е.Б.
судей Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Полякова Е.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2010 года, которым:
ПОЛЯКОВ Е.А., **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судим 22 ноября 2007 года Лазаревским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «б, в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Полякову Е.А. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2007 года, окончательно назначено три года три месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшая приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Поляков Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2010 года в 5 часов, Поляков Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстную цель, через окно, незаконно проник в домовладение, расположенное на территории участка адрес обезличен, откуда тайно похитил 2-х конфорочную газовую, плиту, стоимостью 1 300 рублей, принадлежащее Ч. С похищенным имуществом, Поляков Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ч., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2010 года изменить в части назначенного наказания. По его мнению, суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку необоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельство - рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Поляков Е.А. просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2010 года изменить в части назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел данные о личности осужденного, его раскаяние, способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Судом, верно квалифицированы действия осужденного Полякова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ.
Вместе с тем, судом при назначении наказания осужденному Полякову Е.А. нарушены требования уголовного закона, которые выразились в необоснованном признании наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Следовательно, суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Суд при вынесении приговора учитывал характеристики осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, необоснованны и были предметом изучения в судебном заседании суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора Лазаревского района г. Сочи удовлетворить.
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2010 года в отношении Полякова Е.А. изменить.
Исключить из приговора ссылку суда на рецидив преступлений, снизить Полякову Е.А. наказание с трех лет трех месяцев до трех лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.