Судья Молодых Т.А. Дело № 22-4714/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 4 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпенко Н.А.
судей Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление старшего помощника прокурора гор. Сочи П
на постановление адрес обезличен суда гор. адрес обезличен от 6 июля 2010 года, которым признано незаконным постановление следователя по ОВД СУ при УВД гор. адрес обезличен Ц. от 17 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Комкова Романа Егоровича по ст.176 ч.1 УК РФ, с возложением обязанности на следователя устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что Комков Р.Е. на момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния ни руководителем предприятия, ни индивидуальным предпринимателем не являлся, а поэтому не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник прокурора П, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование он указывает, что для возбуждения данного уголовного дела имелись повод и основания.
В ходе предварительного следствия действительно установлено, что Комков Р.Е. на момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния ни руководителем предприятия, ни индивидуальным предпринимателем не являлся, в связи с чем ему предъявлено обвинение в организации незаконного получения кредита по ст.ст.33 ч.3 и 176 ч.1 УК РФ.
Тем не менее, это обстоятельство судом во внимание принято не было.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что у следователя имелись предусмотренные законом повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Комкова Р.Е. Так, на момент возбуждения уголовного дела, в материалах доследственной проверки имелась копия кредитного договора от 7 июля 2008 года, подписанная директором ООО «Строй-Партнер», где фамилия директора указана - Комков Р.Е., а также копии бухгалтерских балансов, заверенные Комковым Р.Е.
Когда же в ходе следствия было установлено что подписанная директором ООО «Строй-Партнер»является Д., то в отношении данного лица было возбуждено уголовное дело по ст.176 ч.1 УК РФ было прекращено, а его действия в рамках данного уголовного дела квалифицированы по ст.с.33 ч.3 и 176 ч.1 УК РФ.
Однако в ходе рассмотрения данной жалобы судом эти обстоятельства не исследовались и соответствующей оценки не получили, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Центрального районного суда гор. Сочи от 6 июля 2010 года, которым признано незаконным постановление следователя по ОВД СУ при УВД гор. адрес обезличен Ц. от 17 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Комкова Романа Егоровича отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: