Судья Панченко С.Л. Дело № 22-4337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Ейского районного суда от 8 июня 2010 года, которым
Свердлик А.В.,
родившаяся **.**.** в адрес обезличен,
адрес обезличен, ранее не судимая
Осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденной и адвоката Таракановской Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда апелляционной инстанции изменен приговор мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 21 января 2010 года, в соответствии с которым Свердлик А.В. осуждена по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Свердлик А.В. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить, указывая, что она Т. не наносила побои, а показания свидетелей Б. и В. судом должны быть оценены критически, так как Б. не являлся очевидцем происшедшего, а В. сделал неправильный вывод о том, что на шее Т. имеется отпечаток 20% ее ладони.
Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ш., Ж., которые утверждали, что драки не было, она не душила и не била Т..
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Свердлик А.В. в нанесении побоев Т. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
С учетом добытых доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Свердлик А.В..
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом **.**.** года около сведения обезличены во дворе домовладения обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, Свердлик А.В. в ходе ссоры хватала Т. руками за горло, толкала, от чего Т. падала на землю, испачкалась в пыли, испытывала физическую боль.
Из показаний потерпевшей суд установил, что в ходе ссоры, инициатором которой была Свердлик А.В., последняя схватила ее за горло, стала душить, затем толкнула на землю, она упала, ударившись спиной. Затем Свердлик А.В. нанесла ей удары по лицу кулаком, кричала, что убьет, вышвырнула ее за калитку, и она снова упала.
Эти обстоятельства подтвердила свидетель Т., которая пыталась оттащить Свердлик А.В..
Кроме того, из показаний свидетеля В. - врача выездной бригады скорой помощи, суд установил, что при осмотре он обнаружил у Т. гематому в области шеи, гиперемию в поясничной области, которые возникли в срок менее суток.
Из показаний свидетеля Б. - работника «такси» суд установил, что Т. плакала и сказала, что ее избила соседка, жаловалась на боль и попросила отвезти ее в больницу.
Показаниям потерпевшей и указанных свидетелей судом дана надлежащая оценка в приговоре, оснований для оговора не выявлено. Доводы Свердлик А.В. в этой части обоснованно признаны судом несостоятельными.
Показания свидетелей Ж., Ш. судом оценены в совокупности с другими доказательствами и им дана критическая оценка.
Согласно акту медицинского освидетельствования от **.**.** года и заключению СМЭ от **.**.** года на момент исследования потерпевшей Т. каких-либо телесных повреждений не имелось.
Диспозиция ст. 115 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Свердлик А.В. не наносила побоев потерпевшей, являются неубедительными.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского районного суда от 8 июня 2010 года в отношении Свердлик А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи