Судья Тарасенко И.В. Дело №обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лагоды Н.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 23 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайство осужденной Лагоды Надежды Петровны о приведении приговора в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 21 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отказано.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лагода Н.П. осуждена приговором Адлерского районного суда г.Сочи 04 февраля 2009 года по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Лагода Н.П. просит отменить постановление суда. Считает, что при рассмотрении ее ходатайства о приведении приговора в соответствие суд первой инстанции не должен был учитывать наличие у нее в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступления, так как ранее, при вынесении приговора, данное обстоятельство уже было учтено.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Усть-Лабинского района Шолина Т.С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 3 ч.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.
Согласно п.1 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 21 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» абз.3 ч.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» слова «три четверти» заменить словами «две трети».
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору Адлерского районного суда г.Сочи от 04 февраля 2009 года смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительная характеристика и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Таким образом, изменения уголовного законодательства к осужденной Лагоде Н.П. применены быть не могут, так как положения ст.62 УК РФ применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следовательно, судом первой инстанции законно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Лагоды Надежды Петровны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: