Судья Тарасенко И.В. Дело №обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чекура С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 11 марта 2010 года, которым рассмотрено ходатайство осужденной Чекура Светланы Владимировны и отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.06.2006г. Чекура С.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Чекура С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
По состоянию на 11 марта 2010 года осужденная отбыла - 4 года 7 месяцев 15 дней, неотбыто - 1 год 10 месяцев 14 дней.
В кассационной жалобе осужденная Чекура С.В. указывает, что не согласна с постановлением суда. Считает, что суд не учел мнение администрации колонии в полном объеме. Также просит учесть, что она имеет поощрения, взысканий не имеет, в 2007 году окончила курсы в училище без отрыва от производства, имеет 2 детей и внучку, перенесла операцию и ей требуется лечение. Считает, что размер ее наказания подлежит смягчению в соответствии с изменениями в Уголовном Кодексе РФ, принятыми Федеральным законом РФ от 29.06.2009г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
Из представленных материалов следует, что Чекура С.В. осуждена за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания проявила себя с положительной стороны, но за продолжительный срок отбывания наказания имеет всего 4 поощрения, полученные за период 2008-2010 года. О поведении осужденной с июля 2005 года (с начала срока отбывания наказания) до октября 2008 года сведений в материалах дела не имеется. Взысканий не имеет.
Однако то, что осужденная не допускала в период отбывания наказания нарушений, само по себе не является безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия считает, что судья обоснованно пришел к выводу о том, что Чекура С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания и условно-досрочное её освобождение является преждевременным.
Таким образом, при отказе осужденной в условно-досрочном освобождении суд учел характер и степень общественно-опасного деяния, за которое осуждена Чекура С.В., её поведении в течение всего срока отбывания наказания, наличие поощрения и отсутствие взысканий, мнение администрации исправительной колонии.
Довод кассационной жалобы о том, что размер ее наказания подлежит смягчению в соответствии с изменениями в Уголовном Кодексе РФ, принятыми Федеральным законом РФ от 29.06.2009г., судебная коллегия считает необоснованным, так как в судебном заседании от 11 марта 2010 года Усть-Лабинским районным судом рассматривался только вопрос о возможности условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной и считает их неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 11 марта 2010 года в отношении Чекура Светланы Владимировны об отказе в её условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: