судья Лунева К.А. | №обезличен |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 07 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Карасева В.А., Егоровой Н.В.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голдова Ю.В. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2009 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска от 08 июня 2009 года в отношении Зайцева Виктора Григорьевича и Голдова Юрия Владимировича оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А.,, объяснение защитника осужденного Голдова Ю.В. - адвоката Асатурян М.Р. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение осужденного Зайцева В.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от 08 июня 2009 года Зайцев В.Г. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Осужденным Голдовым Ю.В. данный приговор был обжалован в апелляционном порядке и постановлением Ейского городского суда от 01 июля 2009 года его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Голдов Ю.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменить, производство по делу прекратить. Считает, что к показаниям потерпевшего Зайцева В.Г. суду следовало относиться критически, поскольку они не основаны на материалах дела. Указывает, что в судебных заседаниях не нашли подтверждения доводы Зайцева В.Г. о том, что удары ногой ему в лицо наносил именно Голдов.
В возражениях на кассационную жалобу Зайцев В.Г. просит апелляционное постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная жалоба Голдова Ю.В. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения решение суда является законным и обоснованным. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, вина осужденного Голдова Ю.В. была доказана показаниями потерпевшего Зайцева В.Г., свидетелей З., Б. и другими письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имелось. Потерпевший Зайцев В.Г. показал, что удар ему был нанесен Голдовым Ю.В. ногой в обуви, от данного удара рассечений на лице не образовалось, но на следующий день опухла спинка носа, появилась отечность в области носа и глаз, на 5 день появилась желтизна от кровоподтека.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы была допрошена эксперт К., которая пояснила суду, что у Зайцева В.Г. ею были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков с оссаднением кожных покровов на лице - носу, губах с окраской желтоватого оттенка, которые соответствуют давности их получения, то есть **.**.** года.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено и оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ейского городского суда от 01 июля 2009 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска в отношении Голдова Юрия Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: