судья Песецкая С.В. | №обезличен |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 07 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Морозовой Л.Н. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 11 декабря 2009 года в отношении Морозовой Людмилы Николаевны.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., объяснение осужденной Морозовой Л.Н. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 11 декабря 2009 года Морозова Л.Н. осуждена по ч.1 ст.129 УК РФ Морозова Л.Н. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. С осужденной в пользу потерпевшей К.2 в счет возмещения морального вреда взыскано 5000 рублей.
Осужденной Морозовой Л.Н. данный приговор был обжалован в апелляционном порядке, и постановлением Выселковского районного суда от 28 мая 2010 года её апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Морозова Л.Н. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда, так как считает их незаконными. Указывает, что в основу обвинения положены показания свидетелей, отсутствующих на месте происшествия (свидетели С.1, П.2) и показания свидетелей, которые испытывают к ней личные неприязненные отношения (С.2, П.1). Считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих показаний и отверг другие.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной частный обвинитель (потерпевшая) К.2 просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Считает, что осужденная желает уйти от наказания, поэтому подала жалобу по надуманным основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная жалоба осужденной Морозовой Л.Н. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, вина Морозовой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, не относятся. О допросе других свидетелей осужденная в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовала, что противоречит доводом ее кассационной жалобы.
Поскольку в соответствии со ст. 354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, для которых предусмотрен апелляционный порядок их рассмотрения, то кассационная жалоба осужденной Морозовой Л.Н. в части обжалования ею приговора мирового судьи, оставлена судебной коллегией без рассмотрения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной Морозовой Л.Н. судебной коллегией не установлено и оснований для отмены апелляционного постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 11 декабря 2009 года в отношении Морозовой Людмилы Николаевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: