Судья Юрчевская Г.Г. Дело №обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Крымского районного суда от 25 июня 2010 года, которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до **.**.** включительно.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ.
29 апреля 2010 года постановлением адрес обезличен суда в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 мая 2010 года К. привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ.
Срок содержания под стражей истекает 27 июня 2010 года, однако, следствие по уголовному делу к указанной дате не окончено.
Постановлением следователя адрес обезличен следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес обезличен З. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., которое удовлетворено судом.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит отменить постановление суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. Указывает, что следствием никаких следственных мероприятий с 6 мая по 25 июня по данному делу не проводиться и следствие умышленно затягивается. Данный факт был установлен и судом при допросе в судебном заседании следователя З. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, ранее от следствия не скрывался, имеет постоянное место работы, на иждивении содержит малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, просит учесть, что состояние его здоровья ухудшилось, так как он находиться на голодовке, но следствие никаких мер медицинского характера не предпринимают.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Крымского межрайонного прокурора Степаненко И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истекает 27 июня 2010 года. Окончить следствие по данному уголовному делу к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание и направление данного уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Основанием к заключению под стражу явилось то обстоятельство, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав влияние на несовершеннолетнюю потерпевшую и её законного представителя.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания К. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судьей законно и обоснованно продлен обвиняемому К. срок содержание под стражей.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд не вправе обсуждать вопрос о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о невиновности К. в предъявленном ему обвинении не может быть принят во внимание судебной коллегией на данной стадии уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что следствием никаких следственных мероприятий по данному уголовному делу не проводиться, судебная коллегия считает несостоятельными, так как согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Крымского районного суда от 25 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: