Судья: Клюшина С.А. Дело № 4712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 04 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Калинько В.Г., Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Романова Н.Я., адвоката Львициной А.И. и защитника Романовой В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Львициной А.И. и защитника Романовой В.Я. в интересах осужденного Романова Н.Я., на приговор Армавирского городского суда от 01 июля 2010г., которым
Романов Николай Яковлевич, родившийся **.**.** г., ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения осужденного Романова Н.Я., адвоката Львициной А.И. и защитника Романовой В.Я. в интересах обвиняемого Романова Н.Я., просивших приговор отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Романов Н.Я. признан судом виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
В кассационных жалобах адвокат Львицина А.И. и защитник Романова В.Я. в интересах обвиняемого Романова Н.Я. считают, что суд не разобрался в обстоятельствах дела. Выводы суда в части осуждения Романова Н.Я. по двум эпизодам преступлений, квалифицированных судом по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считают, что на самом деле, в ходе предварительного расследования по данному делу в отношении Романова Н.Я. имела место фальсификация, а не собирание доказательств, работниками правоохранительных органов, о совершенных, якобы, им преступлениях.
Указывают, что суд, при рассмотрении дела, не обратил внимания на то обстоятельство, что все следственные действия проведены с нарушениями закона. Начиная с необоснованного возбуждения данного дела.
Адвокат и защитник указывают, что Романов Н.Я. не совершал покушений на сбыт наркотических средств, а продал кондитерский мак, который не относится к наркотическим средствам, поэтому суд вышел за рамки обвинения, признав Романова Н.Я. виновным в покушении на сбыт наркотического средства, а не семян мака.
Кроме того, считают, что в обстоятельствах дела присутствует провокация со стороны сотрудников милиции, потому, что свидетели-очевидцы являются заинтересованными, наркозависимыми лицами, свои давали показания, угодные сотрудникам милиции. Но и они, свидетели, допрошенные в судебном заседании, считают, не подтвердили вины Романова Н.Я. и поэтому Романов Н.Я., также, не мог быть признан виновным в совершении преступления.
Утверждают, что приговор построен на предположениях, поэтому просят его отменить, а производство по делу - прекратить. Суд неверно установил обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, необоснованно квалифицировал действия Романова В.Я. и вынес незаконный приговор.
Защитник Романова В.Я., кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что Романов Н.Я. страдает тяжкими заболеваниями, которые препятствуют его нахождению в местах лишения свободы.
В заседании коллегии осужденный Романов Н.Я. адвокат Львицина А.И. и защитник Романова В.Я. полностью поддержали доводы жалоб и просили приговор отменить, как необоснованный и незаконный, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении Романова Н.Я. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражения прокурора на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Доводы кассационных жалоб осужденных о недостаточной исследованности судом обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в обвинении Романова Н.Я. в совершении покушения на незаконные действия в отношении наркотических средств, несостоятельны. Т.к. в ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, при этом дал анализ этим обстоятельствам и мотивировал свои выводы.
Судом полно и объективно исследованы все доказательства, представленные сторонами в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом в приговоре дан анализ противоречий, содержащихся в показаниях осужденных и всех свидетелей. В том числе и свидетелей, указанных в жалобах осужденных.
Вывод суда о виновности осужденного основан на всей совокупности доказательств, исследованных в суде, и мотивирован в приговоре с достаточной полнотой. В приговоре суда, также, дан аргументированный и полный ответ на доводы адвоката и защитника, как несостоятельные, об отсутствии состава преступления в действиях Романова Н.Я., т.к. он совершил действия в отношении семян мака, а не наркотических средств.
Действия Романова Н.Я. квалифицированы судом правильно.
Обсуждены судом доводы о фальсификации доказательств и в приговоре, при оценке всех показаний осужденных и свидетелей, дан обоснованный ответ о надуманности указанных доводов.
Право на защиту Романова Н.Я. не было нарушено, поскольку при проведении неотложных следственных действий они были своевременно обеспечены адвокатом, следственные действия проводились в соответствии с требованиями закона.
Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства осужденных и их защиты, также, рассмотрены в соответствии с УПК РФ, ответы на их доводы изложены в мотивированном постановлении суда.
При назначении наказания осужденному Романову Н.Я. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в том числе состояние его здоровья. На что имеется ссылка в приговоре.
Вид наказания и его размер избран осужденным обоснованно. Требования ст.66УК РФ соблюдены.
Поэтому коллегия считает выводы суда мотивированными и обоснованными.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 01 июля 2010г.в отношении Романова Николая Яковлевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Львициной А.И. и защитника Романовой В.Я., в интересах обвиняемого Романова Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: