Судья: Притулин В.П. Дело № 22-4702/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 04 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Колесникова Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Остроушко Э.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Остроушко Эдуарда Валерьевича об освобождении его от оставшейся части дополнительного наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 14.01.2008 года в виде лишения права управления транспортными средствами и о снятии судимости, отказано.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2008 года Остроушко Э.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
23 декабря 2008 года Остроушко Э.В. условно досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 20 дней.
13.04.2010 года Остроушко Э.В. поставлен на учет в инспекции для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Осужденный Остроушко Э.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от оставшейся части дополнительного наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 14.01.2008 года в виде лишения права управления транспортными средствами и о снятии судимости.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Остроушко Э.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Остроушко Э.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование доводов указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании характеризующих сведений, а именно сведений о том, совершал ли осужденный в период условно-досрочного освобождения преступлений и правонарушений.
В письменных возражениях ст. помощник прокурора г. Армавира Непомнящих У.Б., аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Остроушко Э.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Остроушко Э.В. поставлен на учет в инспекции для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с 13.04.2010 года, тогда как от основного наказания был освобожден условно-досрочно более года назад, и за все это время контроль за исполнением им дополнительного вида наказания не осуществлялся.
Сведений о безупречном поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения представлено не было, в связи с чем, по мнению судебной коллегии суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости и освобождении от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления выявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Остроушко Э.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Остроушко Эдуарда Валерьевича об освобождении его от оставшейся части дополнительного наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 14.01.2008 года в виде лишения права управления транспортными средствами и о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Остроушко Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: