г. Краснодар 04 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Егоровой Н.В.
судей. Бендюк Р.Ф., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Соболева Е.П., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соболева Е.П. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2010 г., которым
Соболев Евгений Павлович, родившийся **.**.** года, ранее не судимый, осужден по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Этим же приговором признан виновным в совершении преступления Ш., в отношении которого кассационные основания для рассмотрения отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Соболева Е.П. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы Соболева Е.П., выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Соболев Е.П. признан судом виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда в отношении его изменить, назначив ему условное наказание. При этом указывает на положительную характеристику, а, также, на смягчающее наказание обстоятельство: искреннее раскаяние в содеянном преступлении.
Прокурор в возражениях на жалобу, просил приговор в отношении Соболева Е.П. оставить без изменения, как законный и справедливый.
В заседании коллегии осужденный Соболев Е.П. и адвокат Гапеева Е.П., поддержали доводы жалобы, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении осужденного не изменять.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Действиям Соболева Е.П. суд дал правильную юридическую оценку.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Соболеву Е.П., учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, указанные в жалобе, все смягчающие наказание обстоятельства.
Данные о нахождении на его иждивении детей в материалах дела отсутствуют.
Требования ст.60,61 УК РФ, судом соблюдены.
Вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым он признан виновным а, также, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного Соболева Е.П. о неверном избрании при назначении наказании его срока, коллегия считает необоснованными, поскольку вид и размер наказания судом назначен в соответствии с требованиями указанных выше статей УК РФ.
Доводы осужденного о неверных выводов суда об обстоятельствах содеянного им преступления, коллегия не рассматривает. Поскольку согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2010 г. в отношении Соболева Евгения Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соболева Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: