Судья: Мыночка А.И, Дело № 22-4290\10
Кассационное определениег. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Егоровой Н.В.
Судей: Вдовиченко Д.Г., Бендюк Р.Ф.
С участием прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Шрамко М.М. на постановление Павловского районного суда от 09.12.2009 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 31.07.2009 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко Д.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Шрамко М.М. и ее адвоката Орлова В.Е., а так же мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 31.07.2009 г. Шрамко М.М. была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Не согласившись с приговором Шрамко М.М. обратилась в Павловский районный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2009 года Шрамко М.М. было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе осужденная Шрамко М.М. просит об отмене постановления суда и приговора мирового судьи ввиду их незаконности и необоснованности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, считает, что суд не учел, что свидетели и потерпевшая являются заинтересованными в исходе дела лицами, настаивает на том, что не она била Х., а наоборот считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Х. просит приговор мирового судьи и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по додам, изложенным в жалобе не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции и оснований для отмены приговора мирового судьи нет.
В постановлении суда верно указано, что доводы Шрамко М.М. о том, что она не причиняла побоев Х. опровергаются показаниями потерпевшей Х., свидетелей Е., Б., Ц., О., Ц2., а также актом № 62 судмедосвидетельствования от 20.02.2009 г., справкой Павловского МУЗ ЦРБ от 11.02.2009 г., заявлением Х. от 17.02.2009 г., в том время как показания Шрамко М.Н. противоречат материалам дела и показаниям указанных лиц.
Показания свидетелей последовательны и согласуются между собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности.
По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Д., Л., К., дал мотивированную оценку их показаниям.
Непризнание осужденной Шрамко М.М. своей вины и указание на то, что свидетели обвинения ее оговорили в связи с их заинтересованностью в исходе дела судебная коллегия расценивает как стремление уйти от уголовной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда и приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Павловского районного суда от 09.12.2009 г и приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 31.07.2009 г. в отношении Шрамко Марии Михайловны - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: