Оставлено без изменения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

Судей - Кулькова В.И. и Лазовского В.П.

прокурора - Амбарова Д.М.

при секретаре - Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Барзенцова В.И. в интересах обвиняемого Глушечева Н.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Глушечева Николая Николаевича, родившегося 18 мая 1970 г. в ст. Баговской Мостовского района Краснодарского края, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.07.2010 года удовлетворено ходатайство следователя 21 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Глушечева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Адвокат Барзенцов В.И. в защиту интересов Глушечева Н.Н., подал кассационную жалобу, в которой ссылается на то, что он не согласен с постановлением суда по следующим основаниям: судом не выполнены требования уголовно-процессуального закона, в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, которые подтверждают выводы суда о необходимости применения избранной судом меры пресечения, отсутствуют суждения относительно возможности избрании иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года об избрании в отношении Глушечева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора просит в удовлетворении кассационной жалобы защитника Барзенцова В.И. в интересах Глушечева Н.Н. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что Глушечев Н.Н. обвиняется в совершении преступления отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений против здоровья населения, учитывая личность обвиняемого, ранее судимого, официально не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что Глушечев Н.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд правильно пришёл к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме заключения под стражу.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глушечева Николая Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барзенцова В.И. в защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.