Судья Копылова Н.В. дело № 22- 4783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Бендюк Р.Ф. и Вдовиченко Д.Г.
с участием прокурора Коваленко В. Д., адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подовайленко И.В. на приговор Армавирского городского суда от 16 июня 2010 года, которым
Подовайленко Игорь Владимирович, **.**.** года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, ранее судимый, судимость не погашена.
Осужден по п.п. « в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.»а» ч. 3 ст 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ст 69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда осужденный признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подовайленко виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, в обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, до хищения золотых изделий потерпевший не запрещал ему заходить в дом. Также указывает, что имущество, принадлежащее П., он не похищал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку его вина подтверждена показаниями потерпевших П2., П3., свидетелей П4., П5., Г., М., П., У., которые подробно рассказали о совершении преступлений осужденным. Суд обоснованно оценил их показания правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, лишены противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо оснований оговаривать осужденного с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы осужденного, что он имел свободный доступ в домовладение потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего П2. и свидетелями П4. и П5., которые подтвердили, что потерпевший П2., еще до совершения кражи из его домовладения золотых изделий, запретил осужденному заходить в его дом.
Доводы осужденного о том, что он давал явки с повинной под воздействием сотрудников милиции опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции от 9 июня 2010 года.
Не признание твины осужденным суд обоснованно расценил как способ его защиты и стремление избежать уголовной ответственности.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Армавирского городского суда от 16 июня 2010 года в отношении Подовайленко Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи