постановление суда оставлено без изменения

Судья: Селюк С.А. Дело № 22-4407\10

г. Краснодар 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Егоровой Н.В.

Судей: Вдовиченко Д.Г., Бендюк Р.Ф.

С участием прокурора Коваленко В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе П. на постановление Староминского районного суда от 18.06.2010 г.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко Д.Г. об обстоятельствах дела, а так же мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. в порядке ст. 303 УК РФ в отношении К. и на постановление зам. Руководителя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по КК Р. от 19.01.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя Б.

Суд своим постановлением оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что решение суда основано на предположениях и выводах, основанных на изучении фальсифицированных документов. Так, опрошенная следователем К. отрицает свою причастность к фальсификации оспариваемого ею документа, однако она представила в суд выписку не соответствующую действительности, вводя тем самым суд в заблуждение. Считает, что оспариваемая ею выписка на дом адрес обезличен, согласно которой главой семьи являлся умерший К2., в состав семьи входила его дочь К3. была специально сфабрикована К. Данное обстоятельство существенно повлияло на решение суда об установлении отцовства К2. в отношении К3. Судебное решение от 18.08.2006 г. она неоднократно обжаловала, но ей было отказано вышестоящими инстанциями. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, оспариваемый документ подписали глава сельского поселения П. и специалист Л. Из их объяснений, данных ими в ходе проведенной следователем проверки следует, что в книгах похозяйственного учета действительно имеются исправления, которые возможно повлияли на допущенные ошибки в выписке.

Фактов личной заинтересованности П. и Л. в фальсификации данного документа не установлено.

Судебным решением от 18.08.2006 г. факт отцовства К2. по отношению к К3. установлен не единственным документом, подлинность которого оспаривает заявитель, а совокупностью доказательств, показаниями незаинтересованных лиц.

Следователем соблюдены все правила ст. 148 УПК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя нельзя признать обоснованными, а поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Староминского районного суда от 18.06.2010 г. которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на постановление следователя Ейского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по КК Б. от 19.11.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении Л., П., по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ в отношении К. и на постановление зам. Руководителя Ейского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по КК Р. от 19.01.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: