Судья Устюжин С.М. дело № 22-4159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егорова Н. В.
судей Бендюк Р.Ф. и Карасева В. А.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
адвокатов Гапеевой Е. П.,
при ведении протокола судебного заседания Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мелиховой Н.А. на приговор Курганинского районного суда от 2 июня 2010 года, которым
Мелихова Наталья Александровна, **.**.** года рождения, уроженка адрес обезличен, ранее судима, судимость не погашена.
осуждена по двум эпизодам ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждый эпизод, и на основании ст. 69 УК РФ окончательно определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Мелихова признана виной по двум эпизодам в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мелихова виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, в обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и что возможно применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалоб, выслушав осужденную ее адвоката Гапееву Е. П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, с учетом и тех данных, которые указаны в жалобе. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
При таких обстоятельства оснований для изменения приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Курганинского районного суда от 2 июня 2010 года в отношении Мелиховой Натальи Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: