Судья Тищенко В.Н. дело № 22- 4210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н. В.
судей Бендюк Р.Ф. и Карасева В.А.
с участием прокурора Коваленко В. Д.
при ведении протокола судебного заседания Каретиной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заливадного С. Е. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 9 июня 2010 года, которым
Заливадный Сергей Евгеньевич, **.**.** года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, не судимый.
осужден по ч. 1 ст 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда осужденный признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании Заливадный виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, в обоснование указывает, что он действовал в условиях превышения пределов необходимой обороны, так как потерпевший его душил, и он вынужден был защищаться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы жалобы Заливадного о нахождении его в состоянии пределов необходимой обороны судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что на протяжении нескольких лет между осужденным и его братом, после употребления спиртными напитками, постоянно возникали ссоры, которые переходили в обоюдные драки, они носили бытовой характер, после которых они продолжали встречаться и общаться между собой. Ни какого оружия братья не применяли и при наличии телесных повреждений у осужденного в виде побоев, нельзя сделать вывод о том, что они были причинены при обстоятельствах угрожающих жизни осужденного. Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что брат никакого оружия или предметов, используемых в качестве оружия никогда не применял.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного в части того, он действовал в условиях самообороны и таким образом он пытался уменьшить степень своей вина и избежать полагающегося ему наказания.
Доводы осужденного также опровергаются его же протоколом явки с повинной, и признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 9 июня 2010 года в отношении Заливадного Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи