Судья – Дерябина И.В. Дело № 22 – 3846/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Басова И.Е. и Кулькова И.Е.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре: Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего К. и кассационное представление государственного обвинителя С. на приговор Армавирского городского суда от 2 июня 2010 года, которым
Багдасарян Армен Климентович, родившийся 30 апреля 1989 года в г. Армавире, гражданин РФ, зарегистрирован в Успенском районе, ранее не судимый,
Осужден:
- по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Багдасарян А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании он виновным себя признал частично, заявив, что лишь защищался от неправомерных действий К., который его душил.
Не соглашаясь с приговором и считая его несправедливым вследствие мягкости, потерпевший в кассационной жалобе просит его отменить. Он указывает, что перенес несколько операций. По его мнению, Багдасарян, пытаясь уйти от ответственности, оговорил его и до сего времени не только не извинился перед ним, но и не оказал материальную помощь.
В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Полагает, что при постановлении приговора и назначении наказания осужденному судом не дана надлежащая оценка преступным действиям Багдасаряна А.К., не учтено мнение потерпевшей стороны, что повлекло необоснованное назначение чрезмерно мягкого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление прокурора защитник Богатский Н.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Считает, что суд всесторонне исследовал и дал оценку как тяжести совершенного преступления, так и обстоятельствам его совершения, смягчающим обстоятельствам, данным характеризующим его подзащитного и позицию потерпевшего.
Также он указывает на то, что Багдасарян А.К. выражал готовность загладить причиненный потерпевшему вред. Находясь пол стражей, подсудимый не имел возможности предпринять реальные действия по возмещению причиненного вреда. После изменения меры пресечения им в пользу потерпевшего были отправлены денежные средства в размере 50 тысяч рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, кассационного представления прокурора и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду его несправедливости из-за мягкости назначенного наказания.
Виновность Багдасаряна в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, однако характер и степень общественной опасности совершенного преступления учтены судом не в полной мере.
Судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что инициатором конфликта был именно Багдасарян, им нанесено 3 удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости К., который в свою очередь пытался избежать конфликта.
Исходя из этого судебная коллегия полагает, что условное лишение свободы является чрезмерно мягким наказанием.
Кроме того, нельзя согласиться с мнением суда о наличии у Багдасаряна такого смягчающего обстоятельства, как признание вины. Поскольку на стадии предварительного расследования и в судебном заседании он вину признал частично, пояснив, что удары ножом стал наносить из-за того что, К. стал душить его, однако эти доводы осужденного были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания является необоснованным.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и мнения потерпевшего, следует признать, что наказание в виде условного лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, назначенное судом наказание не отвечает принципам справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и в этой связи подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, устранить отмеченные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.4 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда от 2 июня 2010 года, в отношении Багдасаряна Армена Климентовича - отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя С. и кассационную жалобу потерпевшего К. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: