КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Кравченко Т.Н. Дело № 22 – 4809/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Каряновой Е.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010 года, которым
С. **.**.** года рождения,
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. срок содержания Скрипниченко А.П. продлен до 3 месяцев, то есть до 10.09.2010 г.
В кассационной жалобе С. просит постановление районного суда отменить, считая его незаконным.
В обоснование доводов своей жалобы С. указывает на то, что судом при принятии решения не учтено, что явку с повинной он дал под моральным и психическим давлением следствия, его шантажировали тем, что он не увидит ни жену, ни дочь, ни мать.
В следственные органы он явился сам, когда узнал о том, что его разыскивают.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
Судом первой инстанции основания для продления срока содержания под стражей С. установлены и исследованы в полном объеме, ходатайство по существу рассмотрено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.
Основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находился с 2008 года в розыске, что дает основания полагать, что оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Указанные обстоятельства не изменились до настоящего времени, а поэтому оснований для отказа в продлении срока содержания С. под стражей у суда первой инстанции не имелось.
Доводы С. об обстоятельствах написания им явки с повинной не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку должны быть исследованы при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: