КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Мировой судья Волков Н.А.
Судья Тимченко Ю.М. Дело № 22 – 4821/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Каряновой Е.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ревенко В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 22.04.2010 г. и постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 07.07.2010 года, которым
Ревенко В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 69 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда, пояснения Ревенко В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ревенко В.Ф. признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.
Ревенко В.Ф. дважды – 18.10.2009 и 20.10.2009 г. на общественных мероприятиях, в присутствии большого числа жителей микрорайона адрес обезличен и микрорайона адрес обезличен, распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Ч.
В кассационной жалобе Ревенко В.Ф. просит отменить приговор мирового судьи и постановление районного суда и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование доводов своей жалобы Ревенко В.Ф. указывает, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, поскольку им лишь задавались вопросы данные обезличены Ч. относительно ее поведения, не допустимого для данные обезличены.
В основу обвинительного приговора были положены показания свидетелей стороны обвинения, большинство из которых являлись, либо являются в настоящее время помощниками данные обезличены Ч., а остальные свидетели знакомы с ней много лет.
Таким образом, по мнению Ревенко В.Ф., свидетели стороны обвинения не могут быть объективны, однако их показаниям судами не дана критическая оценка.
Показаниям свидетелей защиты, как указывает в жалобе Ревенко В.Ф., дана неверная оценка.
По мнению Ревенко В.Ф., все обстоятельства о которых он задавал вопросы Ч. на общих собраниях, подтвердились
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление районного суда законными и обоснованными.
В ходе судебного следствия мировым судьей был допрошен ряд свидетелей в частности Р., К., Б., З., М., К., Д., Б., А., которые подтвердили, что на общих собраниях жильцов микрорайонов адрес обезличен и адрес обезличен Ревенко В.Ф. не просто задавал вопросы, а выступал с обличительной речью в адрес депутата Ч., содержащей в себе ложь и клевету.
Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сказанное ими полностью соотносится с показаниями самой Ч., оснований не доверять показаниям данных свидетелей ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.
Утверждение Ревенко В.Ф. о том, что к показаниям указанных свидетелей следует относиться критически, ни на чем не основано. Знакомство свидетелей с Ч. не свидетельствует о том, что ими давались ложные показания.
Вместе с тем, как сам Ревенко В.Ф., так и свидетели стороны защиты, не отрицают, что в выступлениях Ревенко В.Ф. действительно прозвучали все те обвинения, которые Ч. считает клеветническими, однако выражены они были в форме вопросов.
Не нашли своего подтверждения доводы Ревенко В.Ф. о том, что ему необоснованно было отказано в допросе свидетеля А.
Согласно протоколу судебного заседания мировым судьей был допрошен данный свидетель, который пояснил, что в собраниях, проходивших 18 и 20 октября 2009 г. он участия не принимал. Таким образом, указанное лицо не является свидетелем по данному уголовному делу.
Доводы Ревенко В.Ф. о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи и судом апелляционной инстанции нарушались его процессуальные права, в частности не приобщались к делу необходимые документы, не истребовались нужные сведения, не нашли своего подтверждения. Как следует из протоколов судебных заседаний все ходатайства Ревенко В.Ф. о приобщении документов, истребовании сведений, допросе свидетелей рассматривались и удовлетворялись.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции обстоятельства инкриминируемого Ревенко В.Ф. преступления установлены в полном объеме и тщательно исследованы. Собранным доказательствам судами дана правильная оценка и выводы о виновности Ревенко В.Ф. обоснованны. Действия Ревенко В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 129 УК РФ
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 22.04.2010 г. и Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 07.07.2010 года в отношении Ревенко В.Ф. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: