приговор суда оставлен без изменения

Судья Лунева К.А. Дело № 22-4525/10

г. Краснодар 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Каряновой Е.В.

судей Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паули С.О., и возражения на нее государственного обвинителя Сыса Н.А. на приговор Ейского городского суда от **.**.** года, которым:

Паули С.О., **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен данные обезличены, имеющий данные обезличены образование, данные обезличены, зарегистрированный по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, проживающий по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, ранее не судим.

Осужден:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Паули С.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено 19.01.2010 г. в 01 часов 30 минут в г. Ейске, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Паули С.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи, адвоката Гапеевой Е.П., объяснения осужденного Паули С.О., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Паули С.О. просит приговор суда изменить, совершенные действия переквалифицировать на иной состав преступления.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, обвинение построено на предположениях.

Указывает, что суд не принял во внимание его показания, а именно, что он не имел умысла не причинение тяжкого вреда здоровью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сыса Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отказать осужденному Паули С.О. в удовлетворении его кассационной жалобы по тем доводам, которые в ней указаны.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку его вина подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными и получившими соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Г., свидетелей О.И.В., О.И.В., Н., С., протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2010 г., протоколом дополнительного осмотра места происшествия с приобщенными фототаблицами от 19.01.2010 г., картой вызова скорой медицинской помощи от 19.01.2010 г., медицинской справкой № 537 от 19.01.2010 г., заключением эксперта № 75 от 08.02.2010 г., заключением № 17-119-Э от 29.01.2010 г., протоколом осмотра предметов от 19.01.2010 г., заключением эксперта № 17/671-Э от 02.03.2010 г., вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Паули С.О. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд указал в приговоре, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному Паули С.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание осужденному Паули С.О. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и эту меру наказания считать чрезмерно суровой, оснований не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Паули С.О. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда от 18 июня 2010 года в отношении Паули С.О. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: