постановление суда оставлено без изменения

Судья Охрименко М.Г. Дело № 22-4522/10

г. Краснодар 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Каряновой Е.В.

судей Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Карякиной О.В., и возражения на нее потерпевшей К. на апелляционное постановление Ейского городского суда от 02.06.10 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 230 от 27.04.2010 г. о признании виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Карякина О.В., **.**.** года рождения, уроженка адрес обезличен, данные обезличены, имеющая данные оебзличены образование, вдова, работающая данные обезличены, пенсионерка, ранее не судима.

Осуждена:

по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства;

взыскано в пользу потерпевшей К. компенсация морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи, Судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Карякина О.В. просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствуют фактическим обстоятельства дела, и основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах. По делу не устранены противоречия в показаниях свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. просит оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает необходимым отказать осужденной Карякиной О.В. в удовлетворении кассационной жалобы по тем доводам, которые в ней указаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Карякиной О.В. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку ее вина подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными и получившими соответствующую оценку в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции, а именно: показаниями свидетелей, а также другими письменными и вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Карякиной О.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, на основании этого довод осужденной Карякиной О.В. о том, что выводы суда основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах, является надуманным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Карякиной О.В., что по делу не устранены противоречия в показаниях свидетелей, является необоснованными. Так как в постановлении суд апелляционной инстанции указал, почему он принял за основу одни свидетельские показания и отверг другие.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность осужденной, которая по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденной Карякиной О.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда от 02.06.10 в отношении осужденной Карякиной О.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: