постановление суда оставлено без изменения

Судья Колмычек Ю.В. Дело № 22-4802/10

г. Краснодар 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Каряновой Е.В.

судей: Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пуляева А.В. в защиту интересов обвиняемой Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2010 года, которым:

в отношении Г., **.**.** года рождения, уроженки адрес обезличен, данные обезличены зарегистрированной по адресу: адрес обезличен, проживающая по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен,, имеющей данные обезличены образование, ранее не судимой,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до шести месяцев, т. е. до 16 сентября 2010 г включительно.

Согласно материалам уголовного дела Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, объяснение адвоката Пуляева А.В., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Пуляев А.В. в интересах Г. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

Утверждает, что в постановлении суда о продлении меры пресечения не отражены все обстоятельства дела, и что её подзащитной Г. нет необходимости скрываться от следствия и суда. По этим основаниям продление содержания под стражей Г. считает необоснованным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалобы суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм УК РФ и УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения и наличие в представленных материалах сведений.

Суд правильно учел при продлении срока содержания под стражей обвиняемой Г., все обстоятельства дела, а именно: совершение ей преступления отнесённого законом к категории особо тяжких, поэтому есть основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Следовательно, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что в отношении обвиняемой Г., необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, суд, исследовав всю совокупность материалов дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2010 года, в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее адвоката Пуляева А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: