постановление суда оставлено без изменения

Судья Данилейченко И.Н. Дело № 22-4695/10

г. Краснодар 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Каряновой Е.В.

судей: Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ю. на постановление Ейского городского суда от 09 июля 2010 года, которым:

в отношении Ю., **.**.** года рождения, уроженца адрес обезличен, данные обезличены, данные обезличены, проживающего по адресу: адрес обезличен, имеющего данные обезличены образование, данные обезличены, ранее судимого

• Щербиновским районным судом 15.04.2002 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. 30.04.2004 г. освобожден условно-досрочно;
• Щербиновсим районным судом 07.02.2005 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 30.04.2008 г. по отбытию наказания.

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, т. е. до 11 августа 2010 г включительно.

Согласно материалам уголовного дела Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Ю. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что при вынесении постановления суд не учел состояние здоровья, его невиновность.

Считает, что при нахождении под стражей не сможет видеться и помогать семье.

В возражениях Ейской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Имгрунт А.В. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалобы суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм УК РФ и УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения и наличие в представленных материалах сведений.

Суд правильно учел при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ю. все обстоятельства дела, а именно: совершение преступления отнесённого законом к категории особо тяжких, наличие судимости за аналогичное преступление, а также имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Следовательно, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что в отношении обвиняемого Ю., необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, суд, исследовав всю совокупность материалов дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ейского городского суда от 09 июля 2010 года, в отношении Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: