Дело № 22 - 4646 Судья Смирнов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Каряновой Е.В.
судей Еремеевой А.Г. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Жарикова А.И. на приговор Каневского районного суда от 22 июня 2010 г., которым
Поярков А.В. **.**.** г. рождения, уроженец ст. адрес обезличен адрес обезличен ранее судимый
24.12.2004 г. Каневским р/с г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г л/св., осв. 03.05.2006 г. УДО на 7 мес. 21 дн.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.
Заслушав доклад судьи, просьбу осужденного Пояркого А.В. и его адвоката Печниковой Л.А. об отмене приговора, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Поярков А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ.
В судебном заседании он вину не признал.
В кассационной жалобе Жариков А.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов он ссылается на непричастность осужденного к совершению преступления и недоказанность его вины, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам и в основу приговора положил недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона в ходе производства оперативных мероприятий, которые не были проверены судом, так как понятыми являлись работники милиции и защите было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе негласных сотрудников милиции под псевдонимом «Алексей» и «Сергей».
По мнению защиты показания свидетелей, данные о личности которых не разглашаются, никакой доказательственной информации не несут
Государственный обвинитель Резанова Т.А. в своих возражениях высказалась за обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности осужденного Пояркова А.В. и квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ.
Суд проанализировав доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и расследования обстоятельств сбыта наркотических средств и ядовитых веществ, дал оценку в приговоре свидетельским показаниям П., И., С. - оперативных работников, проводивших мероприятия по закупке наркотических веществ, «Алексея»,«Сергея» и «К.» - выступивших в роли закупщиков, свидетеля «Ж.» подвозившего сужденного вместе с закупщиками к месту приобретения наркотических средств, Ф. и П., присутствовавших при проведении указанных мероприятий, Г. и Л. - участвовавших в качестве понятых при ксерокопировании денег, передаче закупщику опечатанных диктофонов, выдаче наркотических средств и прослушивании кассеты, сведениям, содержащимся в протоколах перечисленных оперативных и следственных действий, заключении экспертов о том, что выданные вещества являются наркотическими - героин, опий и ядовитыми - ангидрид уксусной кислоты..
Судом тщательно исследовалась версия защиты о непричастности осужденного к совершению преступлений, приведенные в приговоре доводы о ее несостоятельности являются убедительными.
Свидетели «Валентина», «Н., «Белый», «Гриша», «Семен», «Вика» и «А.П.» засвидетельствовали участие Пояркова А.В. в обороте наркотиков.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, рецидива преступлений.
Наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Каневского районного суда от 22 июня 2010 г. в отношении Пояркова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи