Удовик Н.Н. Дело № 22 - 4208/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «28» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусов В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от «28» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2010 года, которым:
Григорян Севак Сейранович, **.**.**, уроженец г. ФИО4, проживающий в адрес обезличен адрес обезличен, х. ФИО7ка адрес обезличен адрес обезличен, временно проживающий в адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен, не работающий, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года по отбытии наказания.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Григорян С.С. признан виновным в совершении убийства ФИО5, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, считает, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства дела, такие как наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины и положительные характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается протоколом явки с повинной, в котором осужденный утверждал, что в ходе драки нанес удар ножом в грудь потерпевшему.
Помимо признания своей вины самим осужденным она подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 который показал, что в ходе драки, после распития спиртного Григорян и потерпевший стали драться, в ходе драки осужденный ударил ножом ФИО5, последний зашел в подъезд, когда Григорян подошел обратно палец и руки его были в крови, а на руках виднелись порезы.
Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10, ФИО9, ФИО8
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям выше указанных свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела (протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 133, заключением судебно-биологической экспертизы).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что судом не добыто достаточных доказательств его вины в совершении убийства, судебная коллегия считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанными судом в приговоре. Эти доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ничем опорочены не были, и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не возникает.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению, судом достоверно установлено, что действия ФИО13 следует квалифицировать, как умышленное убийство, а не как превышение пределов необходимой обороны.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2010 года, в отношении Григоряна Севака Сейрановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: