Судья р/с Пустовалова Л.Р. Дело № 22-4547/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника Тихорецкого межрайпрокурора ФИО6 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года, которым в порядке ч. 1 ст. 285 УК РФ ФИО4.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что постановление районного суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении сотрудника милиции ФИО4 09 февраля 2005 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ за то, что он двух задержанных подозреваемых по другому уголовному делу вывозил из ИВС к ним домой, где организовал встречу с родственниками, после чего вновь водворил их в ИВС.
Дело дважды направлялось в городской суд и возвращалось прокурору по различным причинам.
31 декабря 2005 года дело было прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.
Обжалуемые постановления заместителя прокурора Краснодарского края и заместителя Тихорецкого межрайпрокурора послужили причиной отмены постановления о прекращении дела и его возобновления.
Районный суд признал постановления сотрудников прокуратуры необоснованными, считая, что после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением должностные лица прокуратуры не могут ставить вопрос о неполноте произведенного расследования, о производстве каких либо дополнительных следственных действий, либо о квалификации действий обвиняемого по закону о более тяжком преступлении. А именно эти причины отмены состоявшихся следственных постановлений указаны в обжалуемых постановлениях заместителя прокурора края и заместителя межрайпрокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление районного суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Эти требования закона не выполнены.
Как видно из материалов дела, заместитель прокурора Краснодарского края своим постановлением от 02 декабря 2009 года признал незаконными действия нижестоящего прокурора, который утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, не убедившись в неполноте произведенного предварительного расследования и в правильности квалификации действий обвиняемого. В обжалуемом постановлении районного суда не содержится ссылок на процессуальный закон, запрещающий вышестоящему прокурору отменять решения нижестоящего прокурора, в том числе и об утверждении обвинительного заключения, а также давать указания о направлении расследования и о квалификации действий обвиняемого.
Таким же образом не мотивированы выводы суда относительно необоснованности постановления Тихорецкого межрайпрокурора от 15 июня 2009 года.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника Тихорецкого межрайпрокурора удовлетвореить.
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года, которым в порядке ч. 1 ст. 285 УК РФ ФИО4, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: