Судья р/с Соколов Н.В. Дело № 22-4575/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года, которым
Умрик Александр Иванович, **.**.**, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что приговор подлежит смягчению по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Тарасовой И.Э., также просившей о снижении срока наказания, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Умрик А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере - 34 граммов трамадола.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении поставлен вопрос о снижении наказания, так как судом не выполнены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о максимально возможном сроке лишения свободы за совершенное преступление при покушении, активном способствовании его раскрытию и особом порядке рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает их обоснованными, а приговор подлежащим изменению на основании ст. 381, 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационном представлении.
Вместе с тем при назначении наказания суд не учел, что Умрик А.И. осужден за неоконченное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке.
При максимальном сроке наказания, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, осужденному не могло быть назначено более строгое наказание, чем 2 года и 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Кавказского района удовлетворить.
Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года в отношении Умрика Александра Ивановича изменить, снизить срок назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ наказания до двух лет и восьми месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: