Судья р/с Крюков В.А. Дело № 22-4517/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рахматулиной А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2010 года, которым в отношении обвиняемой по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО5, **.**.** года рождения, уроженки г. ФИО4 области, продлен срок заключения под стражу до 5 месяцев, до 07 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Рахматулиной А.А., просившей об отмене постановления районного суда по доводам своей кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обвиняется в завладении мошенническим путем деньгами потерпевшей ФИО9 в сумме обезличен рублей. Также в отношении неё возбуждены уголовные дела по мошенническому завладению деньгами ФИО8 в сумме обезличен рублей и деньгами банка «адрес обезличен в сумме обезличен рублей.
В кассационной жалобе на постановление районного суда о продлении срока заключения ФИО5 под стражей адвокат Рахматулина А.А. просит его отменить, указывает, что суд достоверно не установил ни одного предусмотренного уголовно-процессуальным законом обстоятельства, препятствующего избранию в отношении ФИО5 иной более мягкой меры пресечения. Постановление суда не содержит данных о том, для производства каких следственных действий продлен срок предварительного расследования и мера пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат считает, что суд нарушил требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, продлив заключение под стражу в отношении лица, обвиняемого в мошенничестве, совершенном в сфере предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Суд правильно в соответствии со ст. 109 УПК РФ в постановлении указал, что мера пресечения продляется для производства необходимых следственных действий, которые вопреки доводам кассационной жалобы подробно изложены в постановлении суда.
ФИО5 несколько месяцев до её задержания находилась в розыске, поэтому имеются все основания полагать, что она может скрыться вновь. Её утверждения в судебном заседании о неосведомленности об уголовном преследования, и о переезде на другое место жительства по иным причинам, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что семья ФИО5 уехала из адрес обезличен именно в связи с возможностью их уголовного преследования за мошенничества.
Поэтому нарушений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. При этом, кроме мошенничества в отношении ФИО9 возбуждены уголовные дела и по фактам мошенничества ФИО5, не связанным с её предпринимательской деятельностью.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2010 года, которым в отношении обвиняемой по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО5 продлен срок заключения под стражу до 5 месяцев, до 07 августа 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рахматулиной А.А. - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: