Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-4387/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дидык Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2010 года, которым
Иванцов Анатолий Викторович, **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Иванцов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. У него было обнаружено обезличен граммов марихуаны.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат просит о смягчении приговора, указывая на отсутствие постоянных заработков у осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в жалобе.
Действия Иванцова А.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, смягчающие наказание.
Штраф в сумме 10000 рублей чрезмерно суровым наказанием не является. Имущественное положение осужденного при определении его размера судом учтено правильно. В законе нет запрета на этот вид наказания в зависимости от того, имеет ли виновный постоянные источники дохода.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2010 года в отношении Иванцова Анатолия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: