Судья- Коваленко А.А. № 22-4156/10г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей краевого суда Голышевой Н.В., Дорошенко А.М.
с участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 на постановление Ейского городского суда от 24 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворена жалоба ФИО8 на постановления следователя адрес обезличен от **.**.** года в части поручения проведения финансово-экономической экспертизы адрес обезличен и от **.**.** года о назначении финансово-экономической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав адвоката Филиппова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 января 2010 года в отношении ФИО8 СУ при УВД по Ейскому району возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Ейскому району ФИО6 от **.**.** года удовлетворено ходатайство, заявленное обвиняемым ФИО8 в части проведения по уголовному делу финансово-бухгалтерской экспертизы и отказано в удовлетворении ходатайства в части поручения ее проведения специализированной организации - ЛСЭ адрес обезличен.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по адрес обезличену от **.**.** года по делу назначена финансово-хозяйственная экспертиза, производство которой поручено эксперту адрес обезличен
ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании указанных постановлений в части отказа в удовлетворении ходатайства и назначении проведения экспертизы адрес обезличен незаконными, считает, что экспертиза должна быть произведена специализированным учреждением - ЛСЭ адрес обезличен.
Постановлением Ейского городского суда от 24 мая 2010 года жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО8 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывает, что следователь не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из работников адрес обезличен права на самостоятельное производство экспертизы.
В возражениях прокурор просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно п.2 ст. 195 УПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО6 в части назначения проведения экспертизы в лаборатории судебных экспертиз адрес обезличен, следователь в постановлении указал, что судебная экспертиза может быть произведена экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями.
Однако, мотивы, по которым невозможно назначить проведение экспертизы государственным экспертом специализированного экспертного учреждения, следователем в постановлении не приведены, его выводы ничем не обоснованы.
При таких обстоятельствах выводы суда о необоснованности доводов заявителя являются несостоятельными, постановления следователя в части отказа в удовлетворении ходатайства и назначении проведения экспертизы экспертом адрес обезличен нельзя признать законным и обоснованным, и данное нарушение подлежит устранению.
Поскольку по делу установлены все обстоятельства, исследовании и оценки новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять решение по существу дела и удовлетворить жалобу ФИО8 в части необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства поручения проведения по делу финансово -хозяйственной экспертизы государственному учреждению - Краснодарской лаборатории судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО8 удовлетворить.
Постановление Ейского городского суда от 24 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 отменить.
Постановления следователя СУ при УВД по адрес обезличену ФИО6 от **.**.** года в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО8 и от **.**.** года в части назначения проведения финансово-хозяйственной экспертизы экспертом адрес обезличен признать незаконными, обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Председательствующий:
Судьи: