Судья - Некрут К.А. № 22-4302/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Орехова А.В. и кассационное представление прокурора Яненко В.В. на приговор Новопокровского районного суда от 9 июня 2010 года, которым:
Орехов Александр Викторович, родившийся **.**.** года, в адрес обезличен ранее судимый;
осужден по по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Орехова, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Орехов просит об отмене приговора с прекращением уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что никаких противоправных действий по незаконному сбыту наркотического средства он не совершал, ФИО11 передал пакет незнакомому мужчине и получил от него деньги, которые отдал ему для приобретения спиртного. Что было в пакете, он не знал. В ходе предварительного следствия он оговорил себя в сбыте наркотиков.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора в отношении Орехова, исключении из него указания о назначении наказания без ограничения свободы. На момент совершения преступления Ореховым, санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ такого наказания как ограничение свободы не содержала.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Орехова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы осужденного Орехова в кассационной жалобе об отмене приговора, поскольку он не сбывал марихуану, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.
Так свидетель ФИО6 показал суду, что он участвовал **.**.** г. в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика марихуаны у Орехова. Сверток с наркотическим веществом он получил от Орехова на пересечении улиц Пушкина и Чапаева ст. Ильинской, передав ему за это 200 рублей. Через несколько минут их задержали.
Свидетель ФИО7 показал, что он в марте 2010 года участвовал в оперативном мероприятии контрольной закупки наркотического вещества у Орехова. ФИО6 были выданы помеченные две купюры по 100 рублей для приобретения наркотического вещества. Они подъехали на перекресток улиц адрес обезличен, где ФИО6 встретился с Ореховым. Когда ФИО6 получил пакет и передал деньги к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. ФИО6 добровольно выдал сверток с марихуаной, а у Орехова были изъяты две помеченные купюры номиналом 100 рублей с надписью «Сбыт».
Об этом же показал свидетель ФИО8
Кроме того, Орехов не отрицал в ходе предварительного следствия, что он договорился со ФИО6, о том что последний купит у него марихуану. Примерно в 17 часов **.**.**г. они встретились в обусловленном месте, он передал ФИО6 марихуану, получив за это 200 рублей. Через несколько минут их задержали работники милиции.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в марте 2010 года он участвовал при проверке показаний Орехова на месте преступления. Осужденный добровольно, без принуждения показывал, где он нарвал коноплю, а позже на пересечении улиц адрес обезличен адрес обезличен продал наркотики за 200 рублей ФИО6
Вместе с тем приговор подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению, по следующими основаниям.
При назначении наказания Орехову суд указал, что оно назначается без ограничения свободы.
Однако на момент совершения Ореховым преступления санкция ст. 228.1 УК РФ ( В редакции закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) дополнительного наказания, ограничение свободы, не содержала.
Наказание Орехову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории особо тяжких), данных о личности виновного (характеризуется отрицательно), смягчающим обстоятельством суд признал наличие у осужденного двух малолетних детей.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новопокровского районного суда от 9 июня 2010 года в отношении Орехова Александра Викторовича изменить, исключить из него указание о назначении Орехову А.В. наказания без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: