Судья Курбанова Е.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 11 « августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Флюкратова Н.Б.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Лопатина А.Р.,осужденного Максимец Н.Г. и его адвоката Шлома Е.А.
рассмотрела « 11 « августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Максимец Н.Г. и адвоката Шлома Е.А.
на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.06. 2010 года
которым - Максимец Н.Г. **.**.** года рождения в адрес обезличен, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с лишением права занимать любые должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Максимец Н.Г. и его адвоката Шлома Е.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Максимец Н.Г. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступления совершены в адрес обезличен при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Максимец Н.Г. вину не признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Максимец Н.Г., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он невиновен. Его действия не могут быть квалифицированы как незаконные соответственно, они не должны быть квалифицированны по ст.73 УК РФ
В кассационной жалобе адвокат Шлома Е.А. приводит доводы о том, что выводы суда, указанные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Приговор несправедлив и основан на недопустимых доказательствах. Оперативные мероприятия проведены с нарушением УПК РФ в связи с чем, они не могут быть положены в основу обвинения Максимец Н.Г. Действия Максимец Н.Г. неправильно квалифицированы как незаконные по ч.1 ст.290 УК РФ. Его подзащитному назначено слишком суровое, несправедливое наказание. Просит приговор отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и его адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины Максимец Н.Г. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в частности подтверждаются: частично показаниями самого осужденного, который в суде показал, что он действительно лично получил от К. 20 000 рублей якобы в фонд администрации поселения; показаниями свидетеля К., из которых суд установил, что она, за установку платежных автоматов на территории сельского поселения должна, помимо арендной платы, уплатить Максимец Н.Г. - 20000 рублей, по 10000 рублоей за каждый установленный аппарат, свидетеля П., О.. Р., В., Е.,, Ж., Д., Э., М., данными протокола принятия заявления о совершенном преступлении от К., данными оперативного эксперимента, данными протокола осмотра места происшествия и записанной видеокассетой следственных действий, протоколом проверки показаний с выходом на место происшествия, протокола обыска, выемки и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного Максимец Н.Г. его адвоката Шлома Е.А. о том, что обвинение построено на недопустимых доказательствах и действия Максимец Н.Г. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.290 УК РФ, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре с выводами суда судебная коллегия согласна.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Максимец Н.Г. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 290 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному Максимец Н.Г. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.06.2010 года в отношении Максимец Н.Г. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.