Судья-Мороз А.П. дело № 22к-4800/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшего З., его представителя - адвоката Мязина С.А. на постановление Лазаревского районного суда от 23 декабря 2009 года, которым: потерпевшему З. и его представителю адвокату Мязину С.А. прекращено производство по жалобе на бездействия следственного органа при Лазаревском ОВД г. Сочи.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший З. и его представитель - адвокат Мязин С.А. просят об отмене постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение, считают его незаконным и необоснованным. Указывая, что суд не рассмотрел жалобу по существу и не дал надлежащую оценку бездействию должностных лиц СО при ОВД Лазаревского района, которые не известили их о принятых мерах по отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела от 13.02.2009 г. по представлению прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы в жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия /бездействия/ должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям /бездействию/, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия /бездействие/ либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия, и другие.
В связи с этими указаниями, суд обоснованно пришел к выводу, что не извещение З. следственным органом при ОВД Лазаревского района о принятых мерах по представлению прокурора по уголовному делу, не ограничивает доступ потерпевшего к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лазаревского районного суда от 23 декабря 2009 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: