Судья Салалыкин К.В. № дела 22-4972-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Романова В.О. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 15 июня 2010 года, которым
Романов В.О., родившийся **.**.**
года в адрес обезличен
адрес обезличен, ранее судимый приговорами:
- мирового судьи судебного участка № 221 Усть-
Лабинского района от 25.10.2006. по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный из
колонии 08.10. 2007. по отбытии срока наказания,
- мирового судьи судебного участка № 221
Усть-Лабинского района от 14.03.2008. за совершение
пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК
РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
освобожденный из колонии 13.01.2010. по отбытии
срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного Романова В.О., его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Романов В.О. признан виновным в совершении 30.01.2010. в адрес обезличен в период с 16 часов 30 минут до 19 часов умышленного убийства Ш. путем нанесения не менее 4 ударов кулаком по голове, от которых он упал на пол, а затем не менее 4 ударов кухонным ножом в область груди с причинением ему закрытой черепно-мозговой травмы и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, повлекших его смерть.
В судебном заседании осужденный свою вину признал частично : не отрицая избиение и нанесение ударов ножом потерпевшему, просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. умысла на лишение жизни Ш. не имел.
В кассационной жалобе он предлагает приговор отменить с направлением дела на дополнительное расследование для переквалификации содеянного на ст. 108 УК РФ, считая, что в момент противоправного деяния только превысил пределы необходимой обороны, поскольку Ш. первым накинулся на него с ножом и нанес ему не менее двух ударов.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кириченко С.К. предлагает согласиться с приговором, считая его законным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым приговор суда оставить без изменения.
Содержащиеся в нем выводы о виновности Романова В.О. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте происшествия, показаниями свидетелей П., П., К., Ж., П., заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз.
Доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Так, по смыслу ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны возникает у лица с момента начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, и заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось, в частности преступник обезврежен и окончательно прекратил преступные действия.
Согласно показаниям Романова В.О. в ходе следствия в результате возникшей ссоры он первым ударил Ш. кулаком по лицу. Увидев,
что тот взял в руку лежащий на столе нож, выхватил его у потерпевшего, вновь нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от которых тот упал на пол, а затем стал наносить удары ножом в грудь.
По заключению проведенной 10.02.2010. в отношении Романова В.О. судебно-медицинской экспертизы на момент осмотра у него было обнаружено одно телесное повреждение – кровоподтек в области грудной клетки, возникший от воздействия тупого твердого предмета за 3-5 суток до обследования, т.е. после совершения инкриминированного ему противоправного деяния, что опровергает его версию о нахождении в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, включающие явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, определил его в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что отвечает принципу справедливости.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Усть-Лабинского районного суда от 15 июня 2010 года в отношении Романова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи