Судья – Гарькуша А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Верещагина Р.А. и его адвоката В., потерпевших Г., К. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года, которым:
Верещагин Р.А., **.**.** года
рождения, уроженец адрес обезличен
адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
При обстоятельствах изложенных в приговоре Верещагин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
- осужденный Верещагин Р.А. просит изменить приговор и назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор чрезмерно суров, он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие просили суд не лишать его свободы;
- потерпевшая Г. просит изменить приговор и назначить осужденному Верещагину Р.А. условное наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что он признал свою вину и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, она как потерпевшая просила не лишать его свободы;
- адвокат В. в защиту интересов осужденного Верещагина Р.А. просит изменить приговор, применив ст.73 УК РФ, указывая в обоснование своих доводов на то, что осужденный полностью признал свою вину и раскаялся, ранее не судим, совершил неосторожное преступление, суд назначил ему максимальное наказание в пределах санкции статьи по которой он осужден.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что в ДТП у нее погиб единственный сын, без которого ей очень тяжело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный Верещагин Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания осужденному Верещагину Р.А. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание- нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, совершение тяжкого преступления по неосторожности, первое привлечение к уголовной ответственности.
Оснований для применения ст.73 УК РФ коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года в отношении Верещагина Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.